tiistai 26. marraskuuta 2013

Maahanmuuttokeskustelu on huijausta

Maahanmuutosta on keskusteltu Suomessa jo vuosikausia hyvin vilkkaasti. Mukana keskustelussa ovat olleet ääripäiksi julistautuneet "nuivat" hommalaiset (vastaan) ja vihreä "suvaitsevaisto" (puolesta), heidän vanavedessään kaikki muutkin näkyvät poliittiset ryhmät demareista kokoomusnuoriin sekä parrasvalojen ulkopuoliset ryhmät uusnatseista anarkokommunisteihin. On vedottu Anders Breivikiin, tehty iskuja tilaisuuksiin ja julistettu "minun Suomeni on kansainvälinen". Keskustelu ei ole saanut aikaan mitään muuta kuin lisää katkeruutta eri kansanryhmien välille. Samaan aikaan suomalainen yhteiskunta jatkaa äärikapitalisoitumistaan.

Itse en ole lähtenyt mukaan maahanmuuttokeskusteluun, vaikka käsitykseni hädänalaisten auttamisesta ja toisaalta halpatyövoimasta ovat varmasti käyneet selväksi. Pidän nimittäin tosiasiana, että maahanmuuttokeskustelu on huijaus, jolla kriittisen kansan huomio siirretään pois kurjistamisesta, sorron ja riiston politiikasta, fasistisesta kieltolakipolitiikasta, Suomen päättäjien tuesta imperialismille ja useista muista todellisista ongelmista. Valtaosalla maahanmuuttokeskusteluun osallistuvista ei tietysti ole tästä hajuakaan. Paremmin asia sopii keskustelua tukevalle ja ylläpitävälle valtamedialle, jota iso raha pyörittää. Viime kädessä jäljet johtavat tietysti yhteiskunnan pääideologeihin muun muassa Elinkeinoelämän keskusliitossa ja kokoomuspuolueessa.

Maahanmuuttokeskustelun ylivalta kansanpiireissä on murskannut totaalisesti ne kysymykset, joista nyky-Suomessa kuuluisi olla huolestunut. Vihreät olivat vielä 1990-luvulla yksiselitteisesti, ja pitkällä 2000-luvullakin ensisijaisesti, ympäristöpuolue. 2010-luvulla heidän päämielenkiintonsa ei ole riittänyt kaivoksiin eikä ydinvoimaloihin, kun heidän on jatkuvasti ollut vastattava maahanmuuttokriitikoiden heittämiin haasteisiin. Lisäksi kansainvälisellä puolella on riittänyt työnsarkaa: Venäjällä poljetaan homojen oikeuksia, siispä vihreiden on vastustettava Venäjää ja puolustettava länttä ihmisoikeusasioissa. Samaan aikaan Talvivaara on jatkanut vuosisadan ympäristörikostaan valtion tuella, ulkomaiset kaivosyhtiöt ovat tehneet uusia valtauksia, Olkiluodon työmaalla on sekoiltu ja Pyhäjoenkin ydinvoimalan valmistelu on edelleen käynnissä – Fukushiman tapahtumista riippumatta. Itse kunkin luulisi jo ymmärtävän, ettei Suomessa ole nykyisin ympäristöpuoluetta, mutta kansalaiskeskustelua asia ei edes kiinnosta. Onhan sillä koko ajan jotakin sanottavaa mamuista ja maahanmuutosta.

Vihreitäkin ongelmallisempi on vasemmiston tilanne. Vasemmistodemareista aina nuorkommunisteihin saakka on höpsähdetty korvaamaan yhteiskunnallinen tasa-arvo- ja hyvinvointikeskustelu pelkällä vähemmistöjenoikeuslässytyksellä, jossa seksuaalivähemmistöjäkin tärkeämpi asia on mamut ja maahanmuutto. Tämä aiheuttaa kaksi äärimmäisen epämiellyttävää leimaa. Ensiksikin, kun populistiset oikeistokonservatiivit ovat samastaneet vasemmistolaisuuden ja suvaitsevaisuusideologian toisiinsa (James Hirvisaari jopa höpisi "äärivasemmiston pesivän vihreissä", mitä pahemmin kujalla ei voi olla), keskusteluun vastaamalla vasemmistolaiset ovat ilmaisseet sen pitävän paikkaansa. Toisin sanoen vasemmiston julkisesta maahanmuuttopuolustelusta tulee vaikutelma, että vasemmistolaisuus todellakin on pelkkää suvaitsevaisuutta ja ihmisoikeusaktivismia. Proletariaatista, luokkataistelusta ja sosialismista ei puhu enää kukaan. Toisena erittäin ikävänä leimana vasemmisto antaa vähemmistökysymyksiin keskittymällä vaikutelman, että suomalaisessa yhteiskunnassa kaikki oleellinen on kunnossa. Vain suvaitsevaisuutta ja ihmisoikeuksia täytyy vielä viilata. Kyllä ne älähtäisivät, jos yhteiskunnan rakenteissa ja yhteiskuntajärjestelmässä olisi jotakin vinossa.

Kolmas maahanmuuttokeskustelun ongelmallistama ryhmä on – joo joo – itse maahanmuuttokriittiset oikeistokonservatiivit. Lähtökohtana näkisin, että he ovat uuden vuosisadan poliittisia etsijöitä. He ymmärtävät suomalaisen nyky-yhteiskunnan kärsimyksen ja tarvitsevat maailmankuvaansa niiden aiheuttajan. Sormi on osoittanut maahanmuuttoa, ja niinpä he syyllistävät sekä mamuja että heidän "vihervasemmistolaisia" "hyysääjiään". Valitettavasti nyky-Suomen todelliset ongelmat ovat aivan muualla, mutta sitä he eivät näe eikä heille näytetä. Suurpääoma on vetänyt heitä täydellisesti höplästä.

Minusta maahanmuutto ei kerta kaikkiaan ansaitse sitä huomiota, jonka se on viime vuosina saanut suomalaisessa kansalaiskeskustelussa. Koko maahanmuuttokeskustelu on lakaistava toistaiseksi rikkaämpäriin. Sen sijaan on alettava puhua kaikesta, mikä on nykyään paitsiossa: politiikasta elinkeinoelämän työrukkasena ja valtamediasta sen äänitorvena, natottamisesta ja eurokuripolitiikasta, talouden valheista, veroparatiiseihin heitetyistä miljoonista, kansalaisten epätasa-arvosta, sosiaali- ja terveyssektorin ahdingosta, ihmisten fyysisestä ja psyykkisestä hädästä, ihmisten katkeruudesta ja pelosta toisiaan kohtaan, kovista arvoista, ympäristön riistämisestä ja tuhoamisesta, ihmiskehojen laillistetusta myrkyttämisestä, bisneksen ketkuudesta, kapitalismin soveltumattomuudesta ihmisten yhteiskuntajärjestelmäksi ja sen vastapainona oikeasti hyvän yhteiskunnan unelmasta, jota edes kansalaiskeskustelun tahallinen vääristäminen ei kykene murskaamaan.

6 kommenttia:

  1. Ympäristöpuoluetta (ei rekist.) edustaa poliitikoista yksin Pertti Salolainen (kok).

    Maahanmuutto"keskustelu" oli alkuunsa pelkkää hyminää, vähitellen voimistuvaa mölinää ja nyt se on saanut taakseen Euroopan laajuiset "hommalaisensa" eikä järkevöitymistä ole näköpiirissä edes tällä kapealla sektorilla. Saatika että se lakaistaisiin rikkaämpäriin ja alettaisiin keskustella mainitsemistasi asioista, jotka koskettavat myös maahanmuuttajia erikseen heitä painottamatta.

    Eli: Maahanmuuttajien joukoissa on ympäristötietous usein täysi nolla (sellaisena kuin sinä, Keiju ja minä, Valto se ymmärretään). Niin myös työelämää koskevat lait ja monet muut yhteiskuntaa ja sen ihmisiä koskevat, meille itsestäänselvät ja vakiintuneet seikat. Siksi maahanmuuttajat ihmisinä ja tulevina sekä olevina yhteiskunnan jäseninä on pidettävä mukana näistä muista keskusteltaessa koska muuttoliike maailmassa ei tule koskaan enää taantumaan siihen, jota se vielä muutama kymmenen vuotta sitten oli. Taka-alallekaan sitä ei siis voi lykätä sen enempää kuin eriytyneen huomionkaan kohteeksi kuten se nyt on.

    Ehkä tuo otsikkosi "huijaus" on kärjistetyn provosoiva, koska ei maahanmuutosta "keskustelu" taida kovin johdettua olla vaikka niin yritetäänkin. Kuinka yksittäistä valtiota saatika koko Eurooppaa koskeva huijaus voisi johtamattomana (ilman "Hitleriä"), päämäärättä, onnistua? Äärioikeistopopulistinationalistijärjestöt ovat kovasti kuohunnassa koska heillä kannatuslukemat ovat järkyttävänkin kovia, mutta ei tuollaisella keuhkoamisella vielä mihinkään päästä. He kompastuvat jossakin vaiheessa johtajakysymyksestä riitelyyn jos eivät johonkin yhtä klassiseen kantoon.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä minä uskon, että se jollakin tavalla on johdettua. Ehkei niin keskusjohtoisesti kuin tässä salaliittoteoria-ajattelun kyllästämässä todellisuudessa tulisi heti mieleen ajatella otsikostani ja monista muotoiluistani. Mutta pidän todennäköisenä, että asiaa ihan tarkoituksellisesti lietsotaan ja moni lietsoja ajattelee, että hyvä näin, kun keskustellaan tällaisesta eikä siitä, tästä tai tuosta.

      Poista
  2. Keiju

    Tarkoitatko lietsojilla jotain aivotrustia joka kokoontuu kutsuttuna keskenään strategioita miettimään vai yksittäisiä, jotka julkisuuden kautta provosoituina ketjuuntuvat samanmielisten jatkoksi huudattamaan samaa torvea? (Hommalaiset esimerkkinä ehkä nyt selvempinä havaittavissa)

    Olisipa mielikuvitusta, että voisi panna jonkun klikin henkilöt asialle ja kuvitella tuo prosessi sitä pitkin ikään kuin näkyviin, elokuva käsikirjoitukseksi.

    Jotakinhan loosheissa aina on kaavailtu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä se varmasti enemmän tuota jälkimmäistä muistuttaa, luonnollisesti. Epäilen kyllä, että on olemassa joitakin EK:n suurpääomaheppuja, jotka änkeävät rahvaan nettifoorumeille ja tekeytyvät uskottaviksi kansanmiehiksi. Kun selvästi näyttää olevan luonteva osa samanmielisten ketjua, ja sekaan heittää pikkuisen oikeistolaisempaa, pikkuisen kapitalistisempaa, pikkuisen eliittimyönteisempää propagandaa, on varsin todennäköistä että saa ketjussa aikaan siirtymää oikealle. Ehkä nykyinen maahanmuuttokeskustelukin on saanut alkunsa niin, että ensin on vain oltu vihaisia rötösherroille ja kansan varoja tuhlaileville poliitikoille, ja sitten jotkut sinikaaderit ovat menneet mukaan kääntämään huomiota maahanmuuton kuluihin. Emme voi tietää.

      Poista
    2. Tätä ajatusta vasten valjuhahmoisen Jussi Halla-ahon rooli ylipropagandistina on mielenkiintoinen.

      Myös muualla nämä "blogivaeltajat" tekevät sinnikkäästi työtään, jotkut monella nimimerkillä esiintyvät tunnistaa jo vaikka paljoa en minä enää jaksa jankkauksiaan seurata.

      Poista
    3. Valto, olin vähällä mainita Halla-ahon jo edellisessä vastaustekstissäni. Tuo jälkiosakin pitää paikkaansa: niin tunnistaa eikä jankkauksia jaksa seurailla.

      Poista