Kannatitko holokaustin kieltämisen kriminalisointia? Loukkasit pyhää arvoani

Kuvitellaan tulevaisuuden yläkoulu. Opettaja kysyy kysymyksen, johon hentoja viiksiä kasvattava Oliver vastaa väärin. Vielä edellisenä päivänä Oliver olisi saanut vain kirjallisen huomautuksen, mutta nyt 15 vuotta täytettyään hänelle langetetaan sakkorangaistus. Oliverin vanhemmat sattuvat olemaan köyhiä, joten maksu lankeaa Oliverin omille niskoille, vaikkei hänellä ole laisinkaan rahaomaisuutta. Mikäli vääriä vastauksia kertyy, jossain vaiheessa pojannulikka joutuu nuorisovankilaan sovittamaan rangaistustaan. Ihanneyhteiskunnassa ei kerta kaikkiaan saa olla väärässä tai tietämätön, sillä jokainen toisten kuullen annettu väärä vastaus on misinformaation levittämistä. Ja sehän on rikoksista pahimpia, sillä oikea tieto tulee valtiolta ja valtamedialta, ja niiden arvovallan kyseenalaistaminen on kerta kaikkiaan vaarallista.

Mihin tämä nyt liittyy? Suomen hallitus päätti viime viikolla kriminalisoida holokaustin kieltämisen. Itselläni ei ole syytä kieltää sitä, mutta mielestäni ihmisen kuuluu saada tehdä niin jos on tehdäkseen. Sanan- ja ajatuksenvapaus on arvoistani tärkeimpiä. Holokaustin kieltämisen kriminalisointia perustellaan juutalaisten kansanryhmänä vainoamisen ehkäisyllä, mutta Suomessa juutalaisvainoja ei ole näkynyt. Sen sijaan tällaiset päätökset ajavat meidät lähemmäs tilannetta, jossa on kiellettyä myös väittää maata litteäksi tai julistaa, ettei ihminen ole käynyt kuussa. Kaikki nämä ovat luultavasti väärässä olemista, mutta ihmisen täytyy saada vapaasti olla väärässä. Orpon hallituksen pohdinnat, pitäisikö natsi- ja kommunistitunnuksetkin kieltää, ovat tietysti myös askel kohti totalitarismia – siis juuri sitä yhteiskunnan luonteenpiirrettä, jonka pohjalta natsismi ja typerryttävästi kommunismikin on leimattu.

Tietysti holokaustin kieltämistä perustellaan myös sillä, että se auttaa omalta osaltaan vaientamaan natsimielisiä ja fasistisia ääniä. Tätä rohkenen epäillä. Toisin kuin kaikki valtavirtamieliset ihmiset kuvittelevat, iso osa suomalaisista on kaikkea muuta kuin auktoriteettiuskoisia. Tuhannet ihmiset, jotka suhtautuvat varsin kriittisesti politiikkaan, yhteiskuntajärjestelmään ja valtamediaan, saavat uutta pontta kuvitelmilleen, että totuus holokaustista yritetään salata pakkokeinoin. Ylipäänsä lukuisien yhteiskuntakriitikoiden sympatiat kääntyvät tällaisten päätösten myötä kohti äärioikeistoa ja ääriliikkeitä. Kielto- tai pakkolaeilla ei luoda hyvää kasvualustaa tasapainoiselle ajattelulle.

Oma omituinen lukunsa on se kuvitelma, että juuri nyt on fasistisen ja natsimielisen ajattelun kannalta vaarallinen aikakausi, jolloin meidän on tehtävä voitavamme huolestuttavien aatteiden estämiseksi. Tosiasiassa fasisteja ja natseja on nyky-Suomessa edelleen häviävän vähän. Sen sijaan jo pitkän aikaa on ollut yleisenä tapana leimata vastapuoli natseiksi. Punavihreässä leirissä perussuomalaisia tykätään pitää natseina. Toisaalta persuja lähellä olevissa piireissä Marinin hallitusta nimiteltiin aika yleisesti fasistiseksi. Tämäkin kupla puhkeaisi, jos ihmisten kuplat kohtaisivat toisensa: havaittaisiin, että lähes kaikki pitävät fasismia ja natsismia viholliskuvana ja "pahana". Natsi- ja ääriajattelun kitkemisvimma perustuu siis kuviteltuun eikä todelliseen uhkaan.

Tällä vimmalla täytyy olla muita motiiveja. Yksi sellainen on epäilemättä pyrkimys muokata ihmisten ajattelua kohti yhtä oikeaa totuutta. 2020-luvun alkupuolella elämme aikakautta, jona Facebook rajoittaa käyttöoikeuksia, jos käyttäjä linkittää Gestapo Summer -nimisen artistin esittämän kappaleen. Ainahan punkkarit ja muut radikaalit ovat hyödyntäneet natsi- ja ääriliikekuvastoa. Tunnetun suomalaisen indieyhtyeen 22-Pistepirkon varhaisvaiheen nimi oli Matti Mätä & SS. Yhtäkkiä tänä ahdasmielisenä aikakautena sellainen on kiellettyä ja ehkä pian laitonta. Järjestelmä ja organisaatiot kieltäytyvät järjestelmällisesti ymmärtämästä, että tuollaisia ilmauksia voidaan käyttää aatteen promoamisen ohella saman aatteen tehokkaaseen vastustamiseen. Jos kaikki totalitaarisiin ideologioihin liittyvä on tabua, voisiko taka-ajatuksena olla, ettei meidänkään järjestelmämme totalitaarisista piirteistä voi eikä saa puhua enää oikeilla nimillä?

Ihmisillä täytyy olla sananvapaus, ajatuksenvapaus ja väärässä olemisen vapaus. Nämä ovat minulle pyhiä asioita. Muussa tapauksessa tämän yhteiskunnan voi toivotella helvettiin siinä missä natsi-Saksankin.

Älä äänestä!

Vuonna 2010 julkisuuteen livahti tieto, että yhdysvaltalainen konsulttitoimisto McKinsey & Company oli laatimassa seuraavaa hallitusohjelmaa Suomelle. Tämä asia on niin läpeensä mätä, että sen tajuttuaan ei voi suhtautua poliittiseen järjestelmäämme niin kuin meille opetetaan. On tietysti selvää, ettei hallitusohjelmia pitäisi teettää konsulttitoimistoilla, sillä kyseiseen tehtävään on vaaleilla valittu poliittiset päättäjät eikä konsultteja. Lisäksi kysymys oli Suomen päätöksenteosta ja toimisto on amerikkalainen. Kaikkein törkeintä on kuitenkin, että hallitusohjelmaa ei ollut teettämässä uusi, vaan seuraavana vuonna väistymässä ollut vanha hallitus. Edes tulevan eduskunnan poliittisista voimasuhteista ei teoriassa ollut hajuakaan. Uudelle hallitukselle – koostuipa se mistä aineksista hyvänsä – oltiin ojentamassa valmis, vanhan hallituksen teettämä, jenkkiläisten konsulttien viimeistelemä hallitusohjelma!

Vuonna 2014 bloggari Sami "Sande" Parkkonen esitteli häkellyttävän todistusaineiston. Sen mukaan – täysin yksiselitteisesti – Suomen valtio löytyy sekä Suomen että USA:n yritysrekisteristä. Suomessa valtio on merkitty yritykseksi vuoden 1995 alussa eli Euroopan unioniin liityttäessä. Yritysten hallintoa ja taloudenhoitoa säätelevät periaatteet poikkeavat radikaalisti siitä, mitä meille opetetaan valtioista. Sanden esittämien todisteiden mukaan tämä poikkeaminen on nykypäivänä pelkkää vieraantunutta teoriaa. Yritysdemokratiaa on olemassa, mutta valtiodemokratian suurta kertomusta se ei vastaa. Kun ymmärrämme valtion yritykseksi, oivallamme myös, kuinka suhteellista demokraattisuus Suomessakin on.

Vuonna 2020 itse kirjoitin kaikkien aikojen hallitushuijauksesta, vaikkei Marinin hallitus ollut edes vielä näyttänyt kuin osan kaikista takinkäännöistään. Joka tapauksessa hallitus on toteuttanut täysin erilaista – käytännössä lähes päinvastaista – politiikkaa kuin äänestäjälle eduskuntavaaleissa 2019 uskoteltiin. Sama oli tapahtunut, kenties hieman lievemmässä muodossa, vuonna 1995 Lipposen ensimmäisen hallituksen yhteydessä. Molemmissa tapauksissa hallitusvastuussa on ollut SDP, mutta kokoomus- ja keskustajohtoiset hallitukset ovat nekin olleet kaikkea muuta kuin syyttömiä. Aivan erityinen huomio kiinnittyy Anneli Jäätteenmäen savustamiseen ulos pääministerin paikalta 2003. Sen virallinen perustelu ei kestä päivänvaloa. Keskusta oli Jäätteenmäen johdolla esittänyt uudistuksia ja saanut kannatusta, mutta hänet korvanneen Vanhasen hallitus ei niitä toteuttanut. Samoinhan Antti Rinne heitettiin pois Sanna Marinin tieltä 2019. Täysin järisyttävä – ja järisyttävän antidemokraattinen – tempaus oli myös perussuomalaisen puolueen hajottaminen ja sen seurauksena syntyneen täysin kannatuksettoman puolueen, "Sinisen tulevaisuuden" (nyk. Korjausliike), kiskaiseminen Sipilän hallitukseen vuonna 2017.

Hälytyskellojen pitäisi soida myös ajateltaessa, kuinka yksimielisesti koko eduskunta on lähtenyt mukaan vuosikymmenien poliittiselle jatkumolle täysin vastakkaisiin linjauksiin. Koronan rantauduttua Suomeen lähes kaikki kansanedustajat olivat sitä mieltä, että nyt rajat kiinni, kokoontumisrajoitukset pystyyn, kulttuurielämä seis, pienellä viiveellä myös kasvomaskit ja rokotteet kaikille – mikä kehitys huipentui vapautta ja tasa-arvoa musertavasti loukanneen koronapassin käyttöönottoon. Venäjän hyökättyä Ukrainaan lähes kaikki kansanedustajat olivat sitä mieltä, että nyt äkkiä Suomi Natoon, suomalaisia aseita Ukrainaan ja kaikki viralliset valtiolliset tahot tekemään kunniaa Ukrainan lipulle. Yksimielisyys tällaisissa tapauksissa ei vastaa kansalaisten ajantasaista mielipidettä – siitä puhumattakaan, mitä kansalaiset olisivat sanoneet (tai jopa sanoivat) näistä asioista eduskuntavaalien yhteydessä 2019.

Päättäjien yksimielisyyttä voi tarkastella kahdelta kantilta. Voidaan painottaa sitä, mihin viittaavat jenkkikonsulttien etukäteen sorvaamat hallitusohjelmat, valtion asema yrityksenä, täydelliset poliittiset takinkäännöt heti vaalien jälkeen ja epäsopivien ministereiden tai puolueiden juonitteleminen ulos kuvasta: "demokraattisilla" päättäjillä ei oikeasti ole valtaa. He ovat pelkkiä napinpainajia, joille virkamiehet, EU ja näiden taustalla piileksivät bisnesvetoiset herrakerhot esittävät omat valmiiksi pureskellut "totuutensa". Toisaalta itse päättäjät voi nähdä herrakerhona. Twitterissä käytiin talvella vääntöä, kun tuli ilmi, että muuan tunnettu kokoomusnuori ja muuan tunnettu vasemmistonuori kävivät yhdessä kaljalla. Poliitikot muodostavat yhdessä oman kuplansa, joka on mahtavaa leviämismaastoa joukkopsykoosin kaltaisille ilmiöille. "Kriisi! Nato pelastaa!" ja "Kriisi! Rokote pelastaa!" ovat lähtökohtia, joista tulee mieleen uskonnollinen kultti.

Vai onko kysymys joukkopsykoosia yksilötasoisemmasta mielenterveysongelmasta? Puolalainen psykiatri Andrzej Łobaczewski kehitti 1970-luvulla idean "poliittisesta ponerologiasta", jonka ydinajatuksiin kuuluu, että vallanpitäjien joukossa on poikkeuksellisen paljon psykopaatteja ja lisäksi psykopaattiset vallanpitäjät voivat jopa aiheuttaa psykopaattisen "epidemian". Ajatus on kiinnostava ja jättää pohtimaan, millaiset ihmiset ylipäänsä hakeutuvat poliittisiksi päättäjiksi. "There's room at the top they are telling you still / but first you must learn how to smile as you kill", lauloi John Lennon kappaleessa Working Class Hero (1970). Varsinkin pienissä puolueissa on vielä jäljellä ihmisiä, jotka ovat mukana kirkasotsaisesti muuttamassa maailmaa, mutta tässä järjestelmässä siltä pohjalta ei voi edetä. Niinpä nousevan liikkeen kaappaavat järjestelmällisesti ihmiset, jotka eivät tahdo parantaa maailmaa vaan hallita sitä. Tästä mieleen voi juolahtaa kysymys: miksi maailmaa eli käytännössä ihmisiä ylipäänsä täytyy hallita? Emmekö me aikuiset osaa itse hallita itseämme, toimintaamme ja elämäämme?

Tältä pohjalta olen muotoillut 11 kohtaa, jotka perustelevat, miksi ei kannata äänestää:

1. Äänestämällä luovutat vapaaehtoisesti sinua koskevissa asioissa vallan muille ihmisille, jotka eivät yleisesti ottaen tunne sinua etkä sinä heitä.

2. Äänestämällä tuet psykopaatteja, narsisteja ja kyynisiä pyrkyreitä, jotka haluavat päästä hallitsemaan toisia ihmisiä. (Mikäli tässä kohdassa ajattelet, ettei oma ehdokkaasi ole sellainen, tutustu Suomen vaalimenetelmään.)

3. Äänestämällä osoitat kannatuksesi päättäjien herrakerholle, kansalaisista vieraantuvalle kuplalle, jossa on poikkeuksellisen otolliset olosuhteet hurahtaa yksimielisesti kulttimaiseen tai joukkopsykoosin kaltaiseen olotilaan.

4. Äänestämällä annat hyväksyntäsi sille, että poliitikot ja puolueet järjestelmällisesti valehtelevat kansalaisille ennen vaaleja ja kääntävät täydellisesti kelkkansa vaalien jälkeen.

5. Äänestämällä annat hyväksyntäsi käytännölle, jossa kansalaisten suursuosion saaneet, mutta vakiintuneiden valtapiirien mielestä epäsopivat poliitikot ja puolueet voidaan kansalaismielipiteen vastaisesti syrjäyttää – ja propagoida valtamedian avulla asia ylösalaisin, ikään kuin syrjäyttäminen nimenomaan edustaisi demokratiaa.

6. Äänestämällä voit vaikuttaa enintään valtion nimeä itsestään käyttävän yrityksen asioihin, et yritysten yläpuolelle sekä moraalisesti että käytännöllisesti sijoittuvan valtion asioihin (koska sellaista ei ole enää olemassa).

7. Äänestämällä osallistut sen itsetarkoituksellisen savuverhon ylläpitämiseen, että valta ihan oikeasti on "demokraattisesti" valituilla päättäjillä eikä esimerkiksi virkamiehillä, konsulteilla, epämääräisillä "asiantuntijoilla", ylikansallisilla organisaatioilla, liike- ja investointipankeilla tai amerikkalaisilla miljardööreillä.

8. Äänestämällä tuet järjestelmää, jonka kautta mahdollistetaan sodat ja väkivaltamonopolit.

9. Äänestämällä tuet järjestelmää, joka mahdollistaa yksilönvapauden riiston lukemattomissa eri muodoissa.

10. Äänestämättä jättämällä osoitat, etteivät poliittisten huijareiden huijaukset mene sinuun täydestä.

11. Äänestämättä jättämällä voit osallistua todelliseen historialliseen käänteeseen. Viime aikoina yhä useampi on jättänyt äänestämättä. Jos äänestysprosentti jää alle viidenkymmenen, jokainen edes alkeellista logiikkaa tunteva ihminen oivaltaa, että koko poliittinen järjestelmä pysyy pystyssä enää vähemmistön tuella ja enemmistö on kääntänyt sille selkänsä. Tällä oivalluksella voi olla täysin mullistavat seuraukset.

Siis: ÄLÄ ÄÄNESTÄ!