torstai 6. kesäkuuta 2019

Vallankaappausyritys Suomessa

Maaliskuussa 2003 Suomessa käytiin eduskuntavaalit. Keskusta nousi suurimmaksi puolueeksi ohi SDP:n, ja nämä kaksi jättivät kirkkaasti taakseen laskusuunnassa olleen kokoomuksen. Niinpä oli johdonmukaista, että SDP tuli uuteen hallitukseen keskustan hallituskumppaniksi. Keskusta oli voittanut vaalit Anneli Jäätteenmäen ja humaaneja arvoja korostaneen kampanjan vetämänä. Jäätteenmäki kyseenalaisti myös Suomen vallitsevan ulkopolitiikan; Irakin sota oli syttymäisillään, ja keskustan määrätietoinen johtaja halusi pitää Suomen irti USA:n leiristä. Tällaisen keskustapuolueen ja sosiaalidemokraattien yhteistyöhallitus ei kelvannut kokoomukselle ja elinkeinoelämän johtajille. Jäätteenmäen vastustajat osoittivat hänen saaneen entisen pääministerin ja USA:n presidentin keskustelua koskevat tietonsa ulkoministeriön salaisista asiakirjoista. Uusi pääministeri yritti ensin salata tämän. Valtamedia teki silmänkääntötempun, jossa Jäätteenmäen valhe katsottiin paljon painavammaksi rötökseksi kuin Lipposen röyhkeä maanpetos. Julkinen ryöpytys ajoi pääministerin eroamaan tehtävästään. Hänen tilalleen nimitettiin Matti Vanhanen, joka ei ollut profiloitunut Jäätteenmäen vetämän humaanin kampanjan mukaisesti eikä hänellä ollut mukisemista vallinneesta ulkopolitiikasta. Elinkeinoelämä sai mieleisensä sätkynuken, ja Vanhasen hallitus jatkoi edeltäjänsä uusliberalistista linjaa.

Kevään 2003 tapahtumat ovat olleet mielessä, kun on saanut seurata viimekeväisten eduskuntavaalien jälkeistä julkista keskustelua. Suomen tutkitusti kokoomuslainen valtamedia on hyökännyt hallituspohjaa vastaan kuin yleinen syyttäjä. Kun kokoomus oli jälleen kerran jäänyt selvästi kolmanneksi, valtamedia tempaisi välineekseen perussuomalaisten vaalinousun ja yritti kaikin keinoin uskotella kansalle, että perussuomalaisten (ja kokoomuksen) varaan rakentuva hallitus olisi oikeutetumpi kuin SDP:n vetämä. Demarivetoista hallitusta yritettiin absurdisti romuttaa myös uuden kansanedustajan Hussein al-Taeen ikivanhoilla juutalaisvastaisina pidetyillä blogiteksteillä. Kun ilmeni, että hallitustunnustelija Antti Rinteen koalitiossa oli mukana – jälleen – keskusta (eikä kokoomusta tai persuja), valtamedia teki kaikkensa (uskollisine sosiaalisen median apureineen), että huomio ja vastustus kiinnittyisi tähän epäsuhtaan: vaalien huomattavin häviäjä "ei saisi" olla mukana uudessa hallituksessa. Sipilän hallituksen kehnoutta oli aiemminkin yritetty sälyttää yksinomaan keskustan, tai enintään keskustan ja koko eduskunnasta tipahtaneen peitepuolue Sinisen tulevaisuuden niskoille. Kokoomus on kerta kaikkiaan valtamedian suojeluksessa, eikä tämä asia milloinkaan ole ollut niin ilmiselvä kuin keväällä 2019.

Hallitustunnustelija ja hänen ryhmänsä pitivät kuitenkin itsepäisesti pintansa. Prosessin aikana media yritti lietsoa riitaa muun muassa Juha Sipilän henkilön ja entisten oppositiopuolueiden välille sekä – pateettisesti – vasemmistoliiton sisälle. Valtamedia vuoti muun muassa puolivalmiita translain muutosehdotuksia ja kirjaimellisesti viimeisenä päivänä eläinlakiasioita. Ensimmäisessä tapauksessa sosiaaliseen mediaan ilmestyikin joukko vasemmistoradikaaleja ilmoittamaan, että kun vasemmistoliitto toteuttaa sisäisen äänestyksen hallitukseen menosta, he äänestävät tätä vastaan. Suunnitelma kuitenkin epäonnistui, ja vasemmistoliiton jäsenistö äänesti lähes yksimielisesti hallitukseen menon puolesta. Aiemmin samana päivänä myös keskustassa oli hyväksytty hallitukseen osallistuminen. SDP, vihreät ja RKP olivat siinä vaiheessa jo nimenneet omat ministerinsä.

Rinteen hallitus on siis toteutumassa, ja sillä on hallitusohjelma. Valtamedia on tehnyt voitavansa haukkuakseen ja kyseenalaistaakseen sen, ja toimittajien usein pidätellyn kritiikin lisäksi mediaan on marssitettu mahtava joukko oikeistosetiä ilmaisemaan vastustuksensa. Ylen artikkeli muotoili jopa hallitusohjelman vastaanottoa kuvaavaan otsikkoonsa sen "enteilevän konkurssia" ja olevan "hiekalle rakennettu huvila". Huono-osaisten ja ympäristön asemaa parantava hallitusohjelma on sumeilematta leimattu "ankeaksi" muun muassa Veronmaksajain Keskusliiton vuolaasti ääneen päästetyllä suulla. Helsingin Sanomat julkaisi jo etukäteistietojen perusteella verolaskurin, jonka tehtävä oli ilmoittaa kansalle, että hyi hyi, taas ne demarit korottavat veroja. Uusi hallitus on yritetty lytätä peräti sillä syyllä, että sen ministereistä enemmistö on naisia. Sipilän hallituksen räikeä miesenemmistö hyväksyttiin. Kaikki tämä todistaa meille, ettei valtavirtajulkisuus aio tulevaisuudessakaan taipua Rinteen hallitusta kannattamaan, vaan jatkaa entistä avoimemman kokoomuspropagandan suoltamista.

Mutta vieläkään hallitusta ei ole kaadettu eikä nujerrettu. Suomeen on oikeasti syntynyt hallitus, joka valtamediankin mukaan on vasemmistolaisin pitkään aikaan – valtamedia tosin piti tätä huonona asiana (jälleen yksi tragikoominen epäonnistunut yritys viedä uudelta hallitukselta oikeutus), mutta kyseessä on hyvä asia yhteiskunnan huono-osaisille ja ympäristölle. Näin ollen Suomessa on tapahtumassa radikaalein poliittinen suunnanmuutos sitten kevään 1987 eli 32 vuoteen. Vappuaattona 1987 virkaansa astunut Holkerin hallitus oli maamme ensimmäinen uusliberalistinen hallitus; nyt olemme saamassa ensimmäisen senjälkeisen hallituksen, joka ei ehkä ole täysin ei-uusliberalistinen, mutta ainakin kääntää kehityskelkan poispäin uusliberalisoinnista, kohti hyvinvointiyhteiskunnan jälleenrakennusta. Tämä on niin dramaattinen suunnanmuutos, ettemme ehkä osaa ymmärtääkään. Uusliberalisointi on käytännössä tarkoittanut päätösvallan asteittaista hivuttamista pois lailliselta demokratialta, ylikansallisen suurpääoman ja bisneksen ahneisiin kouriin. "Punavihreä" hallitusohjelma voi tarkoittaa päätösvallan nappaamista niiden kourien ulottumattomiin. Hallitusohjelmaa ei myöskään ole teetetty amerikkalaisella konsulttitoimistolla, vaan demokraattiset päättäjät ovat – ainakin tähänastisen tiedon valossa – suunnitelleet sen itse. Näin ollen uusi hallitus noudattaa edeltäjistään poiketen Suomen perustuslakia, jonka mukaan "valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle".

Emme kuitenkaan ole vielä turvassa ahneilta kourilta. Vuoden 2003 tapahtumat on mahdollista nähdä vallankaappauksena, jossa demokraattisen mandaatin saanut pääministeri syrjäytettiin ja hänen tilalleen nimitettiin kabinettivallanpitäjien sätkynukke. Myös vuonna 2017 tapahtuneessa perussuomalaisen puolueen hajottamisessa, uuden peitepuolueen perustamisessa ja sen tempaisemisessa hallituspuolueeksi ilman minkäänlaista demokraattista mandaattia on vallankaappauksen piirteitä. Vuoden 2019 kevätkaudella olemme saaneet todistaa, kun valtamedia on yrittänyt haalia itselleen sen päätösvallan, kenellä on oikeus nimittää hallitus tai olla hallituksessa ja millä ehdoin. Valtamedia ei kuitenkaan ole Suomessa itsenäinen toimija. Sen taustalla ovat ennen muita kokoomuslainen oikeisto ja elinkeinoelämän johtajat sekä niiden taustoilla toimivat ylikansallinen bisnes ja suurpääoma – nämähän viime kädessä omistavat valtamedian lukuun ottamatta Yleä, joka on edeltävän oikeistohallituksen aikana profiloitunut selvästi oikeistolaiseksi. Niinpä valtamedian voi nähdä olleen mukana toteuttamassa epäsuoraa vallankaappausyritystä. Ylen rooli tässä asetelmassa on erityisen arveluttava, sillä se vihjaa, että Ylessä uskotaan yhä vallan pysymiseen entisissä kourissa. Sisäpiirissä voidaan tietää jotain, mitä me pulliaiset emme tiedä. Meidän on edelleen varauduttava siihen, että hallitusta vastaan hyökätään toden teolla ja politiikan suunnanmuutos pyritään kaikin voimin pysäyttämään. Vastassa on vaaralliset voimat, joilla on vanha hegemonia, poliittisen aivopesun osaamista ja loputtomasti rahaa. Mikäli tiedostamme tämän vallankaappausuhan, olemme parempia pysäyttämään sen.

7 kommenttia:

  1. En ehkä itse pystyisi näinkään maltillisiin sanavalintoihin, mutta voin todeta olevani aivan samaa mieltä. Äärioikeisto ei ole vaaraton ilmiö, mutta olennaista on, että ainakin tähän asti suurpääomamme on tukenut Kokoomusta, ei Halla-ahoa. Voi tietysti olla, että tässä suhteessa tapahtuu liikehdintää. Osa yrittäjistä sympatiseeraa varmasti perinteistä kovempia otteita ja Halla-aho saattaa saada sen kautta uutta tukea.

    Rinteen hallitukselle on ehtinyt karttua niin pitkä ja kallis toivelista, että varmasti joudumme vielä monta kertaa pettymään. Kepu hallituksessa ei tule olemaan ihan sama Kepu kuin Sipilän-Bernerin koalitiossa, mutta ei se Sipilän jääminen bussista muuta sinne jääviä miksikään edistyksen etuvartioksi.

    Kuluneitten kokoomuslaisten vuosikymmenten jälkeen on kieltämättä vaikea muistaa, että nyt siellä hallituksessa on paljon nuoria, fiksuja naisia. Täytyy olla malttia, mutta kyllä odotuksiakin sopii elätellä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Se nyt täytyy heti huomioida, että nähdäkseni suurpääoma ei tue yhtä tai toista poliitikkoa valtaan, vaan se on itse vallassa. Se vain _käyttää_ välineenään poliitikkoja, ensisijaisesti aina omaa puoluettaan kokoomusta, mutta jos kokoomus on tilapäisesti alakynnessä niin se on valmis käyttämään työrukkasenaan myös perussuomalaisia siinä, missä keskustaakin.

      Poista
    2. Vielä sen lisäkommentin heittäisin, ettei Halla-aho ole yhtään sen äärempää oikeistoa kuin kokoomus. Minusta puhe äärioikeistosta on eräänlaista ulkoistamista: ne jotkut siellä ovat pahoja ja uhka, mutta onneksi ne eivät ole vallassa, onneksi meillä on vain tämä kehittyvä ylikansallisen bisnespääoman hellä tyrannia.

      Poista
  2. Suurpääomalla ei ole sitä valtaa muodollisesti, siihen tarvitaan tottelevaisia poliitikkoja. Eikä vuorineuvoksilla tietenkään ole mitään aikomusta tuhlata aikaansa jossain eduskunnassa saati hallituksella, sitä varten rahoitetaan sopivia poliitikkoja. Näin näen itse tämän "vallanjaon". Kyllähän tiedämme vuosien varrelta, näkyvät poliitikot ovat saaneet erilaisia määriä vaalitukea etc. Kyllä jotkut ovat sopivampia edustajia kuin jotkut toiset. Anne Bernerin lisäksi ei tule mieleen ketään poliitikkoa, joka olisi tullut suoraan sieltä talouselämän johtoporukasta. Ehkä muistini on huono?

    VastaaPoista
  3. Ei Halla-aho suurpääoman näkökulmasta poikkea Kokoomuksesta, se on totta. Jos persut olisivat saaneet vaaleissa hiukan enemmän ääniä ja demarit hiukan vähemmän, Halla-aho olisi ruvennut rakentamaan hallitusta ja meillä olisi ehkä nyt vallassa PS:n, Kokoomuksen ja KD:n yhteishallitus, joka jatkaisi edellisvuosien tahtiin. Kun itse puhun äärioikeistosta, tarkoitan tänä päivänä ihmisiä, jotka eivät vaivaudu teeskentelemään kannattavansa demokratiaa, ihmisten tasa-arvoisuutta tai esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeuksia. Kokoomus on nähnyt jonkin verran vaivaa päästäkseen eroon siitä Kari Suomalaisen muovailemasta kypäräpäisen papin mielikuvasta, mutta voi tietysti kysyä, minkä verran juhlapuheilla olisi katetta, jos Kokoomus pääsisi sanelemaan ratkaisut eikä se tarvitsisi tukipuolueitten apua. Onneksi Kokoomuksen kannatus on roikkunut suunnilleen samassa, eikä ole kasvanut esimerkiksi nuorten äänillä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämän olen sanonut ennenkin ja monta kertaa: sana "äärioikeisto" viittaa siihen, että jokin on oikea–vasen-akselilla oikeaa äärilaitaa. Sana "radikaalioikeisto" taas ei täsmenny johonkin tiettyyn kohtaan, ainoastaan oikealle puoliskolle – sen keinot vain ovat radikaalit. Kaikenlaiset rajatkiinni-riehujat ja suomiensin-rettelöijät ovat radikaalioikeistoa, mutteivät välttämättä äärioikeistoa, sillä he saattavat hyvinkin kannattaa jonkinlaista hyvinvointivaltion muunnelmaa.

      Vasemmisto ja oikeisto määritellään – ja on mielestäni syytäkin määritellä – edelleen siltä pohjalta, mikä on politiikan suhde sosialismiin ja kapitalismiin. Media on kuitenkin paimentanut tässä asiassa meitä uuteen, USA:sta periytyvään suuntaan: vasemmisto samastetaankin liberalismiin ja oikeisto konservatismiin. Näiden (kaikkien) yhdistelmänä moni puhuu "äärioikeistosta" ja "äärivasemmistosta" tarkoittaen edellisellä radikaalia oikeistokonservatismia, jälkimmäisellä radikaalia vasemmistoliberalismia. Tämän kaiken ihan tietoinen ja tahallinen tarkoitus on hämärtää ihmisten ymmärrys ja muisti poliittisten suuntien suhteen. Vasemmiston maine on tällä konstilla onnistuttu lähes pilaamaan sen vanhan kannatuspohjan eli työväenluokan piirissä, samalla kun vasen–oikea-akselin oikeaan laitaan sijoittuvat uusliberaalit on onnistuttu valkopesemään. Kirjoitin tästä aiheesta ihan vastikään: http://sosiokeiju.blogspot.com/2019/05/poliittisten-suuntien-hamartamisprojekti.html

      Poista